|
摘要：对于冠状动脉疾病的治疗决策，采用高质量和无创诊断工具来评估心肌缺血很有必要。本文就心肌灌注几种模式的利弊进行探讨与总结，旨在为临床实践正确选择心肌灌注的评估工具提供。 关键词：心肌灌注，CT，PET，获益，局限性 
2015年3月，韩国科学家发表在《Int J Cardiovasc Imaging》的一篇文章对多种心肌灌注成像模式的获益、局限性及成像发现，特别是负荷态CT灌注（stress CTP）和心血管磁共振成像进行了详细阐述。 心肌灌注成像相对于FFR有一定优势，包括直接测量缺血心肌量和其可行性；通过评估疾病和未受损微循环之间不同对比剂输送，探测与微血管功能障碍相关的心肌缺血；以及冠状动脉中心肌血流或心肌灌注的评估—在此FFR测量不可行，或被认为有不可接受的风险。推荐有症状但不确定的患者进行心肌灌注成像，以确定形态学上中度（30～70%内腔减少）、但血流动力学上相关的狭窄。 SPECT是检测和量化心肌灌注缺损的广泛可用且确定的模式。风险分层和未来心脏事件与SPECT负荷诱导灌注缺损的程度和严重性、可逆或固定灌注缺损的出现很好地相关。不过，SPECT的缺点是较差的空间分辨率、长时采集扫描、较大的辐射剂量和衰减伪影。大量遭受主要心血管事件的患者在病发之前有正常或接近正常的SPECT灌注成像。 与SPECT相比，PET有更高的时空分辨率[YK& #40;H2] 、精确的心肌血流量化，可能提供优于SPECT的表现。但PET仍因其量化透壁心肌灌注缺损程度的能力和高成本的示踪剂合成过程而受限。 当前领域，在单一机构中，联合CCTA和SPECT或PET以获得冠状动脉狭窄导致的负荷诱导心肌灌注缺损的精确空间定位的兴趣很大。 对于可诱导灌注缺损，CMR和腺苷负荷测试是具有高度诊断准确性的无创诊断模式。CMR灌注成像具有的多种局限性限制了其在心肌缺血评估中的广泛应用，包括MRI扫描仪可获得性有限、幽闭恐惧症、运动伪影和禁忌症，如起搏器或除颤器。 CTP已经成为定量和定性检测心肌缺血有前景的无创技术。CCTA检测的血管狭窄的程度不是评估病患的心肌供血功能的直接目标，而且图像质量和其他个体因素可能会进一步影响CCTA的准确率。近年来CT宽体探测器以及高端CT平均转速的提升，为冠心病影像技术带来了新的机会。心肌CT灌注（myocardial CTP）可进行功能性评估。心肌CT灌注成像对于冠脉狭窄及引起的缺血诊断的敏感度和特异性可达75-95%（与FFR和SPECT成像相比），计算得出的心肌血流速和血容积量可以作为定量参数进一步分析心肌缺血的程度，并可与CCTA或FFR的血管狭窄结果进行关联。但在大量用于临床前，CTP仍有待技术优化和验证。 血流动力学上显著改变的冠状动脉狭窄的血管重建与显著的出血减少和患者结局改善相关。因此，检测血流动力学显著改变的CAD的无创心肌灌注成像的应用正在增加。当使用SPECT、PET、CMR或CT时，负荷期间心肌灌注分析是可能的。可联合CCTA和SPECT或PET的混合成像系统，进行CAD的无创解剖学和生理学评估。另一选择是使用联合CCTA和CMR及静息和负荷态CTP和延迟增强方案。对于评估CAD的功能改变，负荷态CTP被认为是有前景的成像模式——诊断准确性与SPECT、CMR和FFR相当。SPECT、PET和CT是使用电离辐射的诊断成像模式，可用低辐射剂量方案进行。每种无创功能性成像模式都有其优势和局限性。 在临床实践中，CMR和CTP拥有更广泛应用于疑似或已知CAD患者心肌灌注和缺血风险评估的潜力。但是，仍需要大量研究以证实显示CMR和CTP的价值。 总之，知晓每个成像技术的获益、局限性和成像发现，将有助于选择适当的成像技术精确评估心肌灌注。
供稿：Penelope，环球医学资讯责任编辑；杨俊，GE Healthcare China 参考资料：Multi-modality imaging for the assessment of myocardial perfusion with emphasis on stress perfusion CT and MR imaging. Int J Cardiovasc Imaging & #40;2015& #41; 31:1–21
|
e学e用