|
摘要：该研究对提取心肌灌注、渗透性和其他血流动力学参数的3种动态对比增强MRI数据集定量分析方法进行了比较。二室交换模型和绝热组织近似同质性模型与涉及到的无模式解卷积相比较。该研究旨在确定这3种模型是否能准确评估血流动力学参数，是否能准确区分正常患者和肥厚型心肌病患者。结果显示，3种模型对灌注、血容量和平均通过时间评估一致，肥厚型心肌病患者和正常患者心肌灌注和渗透性评估的相关参数显著不同。 关键词：DCE-MRI，心肌灌注，渗透性，定量分析方法
已知首过动态对比增强DCE-MRI联合动力学分析模型是定量心肌F的有效工具，但还未对心肌的渗透性达成一致。最近，一种绝热组织近似同质性模型（AATH）和二室交换模型（2CXM）已经被公认为脑部、胸部和前列腺F和PS定量的潜在方式。该研究旨在调查首过DCE-MRI联合2CXM和AATH在健康受试者和肥厚型心肌病（HCM）患者中进行心功能评估的可行性。 该项研究中，所有检查使用1.5 T GE MRI进行（14名 HCM患者，12名健康受试者，无年龄差异）。MF分析中，h（t）由被去卷积的AIF对组织增强信号确定，然后计算出F、Vp与MTT图。对于2CXM和AATH，F、Vp、 MTT、 E和PS图使用Levenberg-Marquardt非线性最小二乘法得出。由于在HCM患者中，室间隔是描述不对称肥大最有代表性的区域，在中间短轴位切片中使用人工分割计算局部F、Vp、MTT、E和PS。采用Bland-Altman图去证实2CXM和AATH联合MF的一致性（F、Vp和 MTT的均值作为X轴，差异作为Y轴）。研究人员报告两种方法的平均差、95%一致性界线和Pearson相关系数。关于模型输出结果的验证，通过独立样本t检验，正常组和HCM组的定量心功能参数（F、Vp、MTT、E和PS）被比较。 结果显示，2CXM 中有一个样本低于及AATH中一个样本高于95%一致性界线，证明在F定量中两种方法联合MF的高度一致性。关联图显示Y（F2CXM）vs X（FMF）的斜率为1.42（截距=-0.19 mL/g/min，ρ=0.88），Y（FAATH）vs X（FMF）的斜率为1.23（截距=0.12 mL/g/min，ρ=0.82）。所有这三种方法之间 Vp的平均偏差为0.02 mL/g & #40;-0.11～0.08 mL/ g，95% CI& #41;。2CXM中两个样本和AATH中一个样本低于95%一致性界线。Y（Vp2CXM）vs X（VpMF）的斜率为1.28（截距=-0.04 mL/g，ρ=0.70），Y（VpAATH）vs X（VpMF）的斜率为1.15（截距=-0.01 mL/g，ρ=0.44）。三种方法的MTT的平均偏差为2.8秒（-8.7～14.4，95％CI）。2CXM中两个样本低于95%一致性界线，AATH中无。Y（MTT2CXM）vs X（MTTMF）的斜率是1.28（截距=-5.96s，ρ=0.60），Y（MTTAATH）vs X（MTTMF）的斜率为0.59（截距=1.83 s，ρ=0.39 ）。对于AATH和2CXM心肌渗透性比较，E平均偏差是35.1％（-10.8％～80.7％，95％CI），PS的平均偏差为0.23 mL/g/min & #40;-0.75～1.20 mL/g/min，95%CI& #41;。然而，在这两种方法之间E或PS无统计学显著相关性（P> 0.05）。下图显示了一个HCM患者通过AATH获得的特征性参数。短轴位延迟增强T1加权成像显示的室间隔和下壁中肥厚心肌显示明显的延迟增强。对于来源于AATH的渗透性图，在局部F中显示不均一下降，E 和Tc中的不均一增加，尤其是在心肌纤维环的部位，表明血液供给受损、有关心肌的结果异常。
HCM患者特征性AATH结果 研究证明，能从首过DCE-MRI联合当前所推荐的方法中很好获得心肌灌注的情况。所有这三种方法在定量心肌F时显示出高度一致性（相关系数r > 0.8）。关于心肌渗透性的定量，尽管通过2CXM和AATH获得的心肌E 和/或 PS能显著反映HCM组和正常组的差异，被提议的两种方法间结果依然有较大的不一致性，表明在病理生理疾病中评估心肌渗透性时当前成像技术的局限性。 （环球医学资讯供稿 责任编辑 ：Ada） 英文原文作者：Wang Jing, Yudong Zhang, Yang Fan等 参考资料：http://indexsmart.mirasmart.com/ISMRM2016/PDFfiles/2608.html
|
e学e用