|
摘要：在一个完善的卫生体系里，病人当然有权力进入到卫生服务评价的过程中来。医院类“大众点评网”之所以千呼万唤不出来，主要有哪些原因？
关键词：大众点评网，医院，评价标准，自由经济，治病赚钱  想要找到一家好的餐厅，可以通过类似大众点评的网站查看在线评论。想要找到一位好医生，为什么没有医院类的大众点评网呢？这是一个很有价值的问题。在一个完善的卫生体系里，病人当然有权力进入到卫生服务评价的过程中来。医院类“大众点评网”之所以千呼万唤不出来，主要有以下几点原因—— 首先，如何制定评价标准？ 医疗服务是一个相对复杂的过程，并不像传统的零售业以顾客的满意度作为最终的服务目标。医生经过多年的学习和经验积累，才能真正成为一名合格的、为病人提供服务的专业人士，这也就意味着医生与患者之间本身存在着一个极度的不对等。病人在不了解或者一知半解的情况下对医疗的理解是无法与医生比拟的，但这并不意味着病人没有权利要求更好的服务和获得更多的知情权。事实上，也只有病人对疾病有了更好的了解之后，医生才能更容易地帮助病人去治疗疾病。但是，目前医生点评模式的困境在于如何去有效界定整个服务流程中各自的权利和责任。病人能做的不仅仅是全部都听医生的或者因为某些主观原因去讨厌医生，而是应该在合理的范围内进行定期的互动。即使在美国这样有着清晰界定的诊疗标准和服务规范的市场体系下，医生点评功能依旧没有给出有效的标准。 其次，由谁来组织评价？ 病人满意度这个东西需要结构化的测量。看病毕竟不是请客吃饭，需要比大众点评那样粗略测量更加精确，更加具有代表性。不是所有的病人家庭都能介入互联网，也不是所有的病人都愿意使用同一个网站来进行评价。大众点评没有义务保证评价的科学性，但医院需要。比如，病人调查的抽样方法需要设计，问卷的结构需要设计，收集的结果还需要进行风险调整、病人结构调整和调查方式调整。比如，一个医院收治的病人普遍健康状况差，或者一个医院呼吸科病人多，而另一家医院手术病人多，或者一家医院的病人都是在网上评分，而另一家医院都是护士拿到床前让你打分，这些都会造成不公平，都需要统计学的调整。因此，要得到准确的医院评分数据，大众点评模式并不适用于医院的评价，还是需要一个统一的测量工具，一个统一的研究小组来做数据处理和公布。 最后，评价如何起作用？ 当前，很多公立医院本身的运行状况与病人是否满意还没有直接的联系。许多公立医院尤其是大城市的大医院并不会因为病人不满意而影响就诊人数，大医院仍然人满为患。病人满意度如果只是一个数据，是没有太大意义的。这需要相应的卫生政策对医院的利益分配进行调整。 与此同时，除了在如何制定评价标准、由谁来组织评价、评价如何起作用等问题上至今没有统一标准外，有文章指出另外两大关键原因—— 第一，医疗领域无法实现完整意义上的“自由经济”。 
点评具有比较明确的口碑营销效应，符合自由经济自低向上建筑市场体系的商业运营模式。餐饮业会产生“大众点评”，是因为餐饮业是目前中国最具自由经济特性的行业。历经改革开放的30年，餐饮行业在这个过程中，从起步、到数量扩张、到连锁经营、再到品牌战略，发生了巨大的商业扩张和激烈竞争。也正是因为这种竞争，出现了更多以用户为中心的口碑需求。而医疗领域之所以没有出现，文章中认为正是因为当前的医疗领域无法实现完整意义上的“自由经济”。 医疗是稀缺资源，基础医疗问题更是一个全世界都没有解决的难题。美国奥巴马政府从2010年进行医疗改革至今，就是要解决公共医疗问题。这个领域不能市场化，因为人权理论中，生存权是每个人的基本权利。让穷人和富人一起竞争一张火车票，顶多就是能不能回家过年，这不触犯目前人类道德的底线。但是让富人和穷人竞争治疗权，翻到台面上，这基本上是所有人都不能接受的。从这个角度说，医疗不能自由经济化。 第二，“治病赚钱”会让人觉得特别别扭。 对一家餐饮企业或者很多其他领域的企业来说，“办企业就是为了赚钱”是一件特别理直气壮的事情。但是对一个医疗集团或者一个医疗组织来说，“开医院或者办诊所是为了赚钱”会让人觉得特别别扭。国家一方面说市场化，但是真正面临市场化的时候（比如莆田系），大家又觉得这帮骗子就是想多挣钱。从经济学上，难道挣钱不对么？但是从道德上说，在患者身上挣钱似乎就变成了错事。 文章中指出，如果真的有一天出现有意义的“医院医生点评”平台，一定是中产阶级高度发达，有更多体验方面的需求，基础医疗已经被有效满足，人们开始有了更多医疗选择的情况下。 （环球医学资讯供稿 责任编辑：Ada） 参考资料：http://www.healthpoint.cn/archives/43415
|
e学e用