10~20年前,有大量的临床研究对对比剂引起的不适感进行了评估,并证明与低渗对比剂相比,等渗对比剂可显著降低不适感发生率和强度。目前尚不清楚这些数据是否依旧适用于当前的临床实践。2017年,发表在《J Invasive Cardiol》的一项4期、前瞻性、多中心、随机(1:1)、双盲,平行组、比较研究,提供了当前上肢、下肢或颈动脉外周动脉造影术中,与低渗碘帕醇370mg I/ mL相比,等渗对比剂碘克沙醇320mg I/ mL诱发的患者不适感数据。

 

在该项研究中,接受碘克沙醇或碘帕醇的患者使用10分量表报告不适(发热、寒颤或疼痛),并将其转换为强度类别:0=无、1~3=轻度、4~7=中度、8~10=重度。研究人员同时评估了图像诊断质量。

 

结果显示,与接受碘帕醇的患者(n=126;男性占64%;平均年龄62岁)相比,接受碘克沙醇的患者(n=127;男性占61%;平均年龄64岁)中度/重度不适较少(67.7% vs 84.0%;P=0.01),其中在所有注射评分中,疼痛的改变最为显著(7.3% vs 44.0%;P<0.001)。


与接受碘帕醇的患者相比,对于所有注射,接受碘克沙醇的患者重度不适(16.9% vs 46.4%; P <0.001)、发热(15.3% vs 36.8%; P <0.001)、疼痛(2.4% vs 23.2%; P<0.001)显著较少。


 

大多数患者的图像质量评定为优异(碘克沙醇86.5% vs碘帕醇82.4%; P=0.57)。各组之间治疗引起的不良事件相似(碘克沙醇18.9% vs碘帕醇11.9%;P=0.16)。

 

作者认为,与碘帕醇相比,等渗碘克沙醇注射引起的中度/重度和重度不适、发热或疼痛显著减少,并且能提供良好至优异的图像质量,其中疼痛减轻的幅度最大。此外,患者不适没有影响图像质量。

 

该研究结果支持渗透压是对比剂不适的关键决定因素的理念,并且表明在外周动脉造影术中碘克沙醇是更好选择。

 

看来,舒适介入首选碘克沙醇,无惧时间的考验和评判,10年前的信条至今依旧闪耀着真理的光芒。



参考资料:

Randomized, Double-Blind Study Comparing Patient Comfort and Safety Between Iodixanol 320 mg I/mL and Iopamidol 370 mg I/mL in Patients Undergoing Peripheral Arteriography - The COMFORT II Trial

J Invasive Cardiol. 2017 Jan

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28045670

 

| 回复

登录后进行回复

发新帖
  • 回复
  • 点评
  • 评分
  • 分享

推荐帖子