|
10～20年前，有大量的临床研究对对比剂引起的不适感进行了评估，并证明与低渗对比剂相比，等渗对比剂可显著降低不适感发生率和强度。目前尚不清楚这些数据是否依旧适用于当前的临床实践。2017年，发表在《J Invasive Cardiol》的一项4期、前瞻性、多中心、随机（1：1）、双盲，平行组、比较研究，提供了当前上肢、下肢或颈动脉外周动脉造影术中，与低渗碘帕醇370mg I/ mL相比，等渗对比剂碘克沙醇320mg I/ mL诱发的患者不适感数据。 在该项研究中，接受碘克沙醇或碘帕醇的患者使用10分量表报告不适（发热、寒颤或疼痛），并将其转换为强度类别：0=无、1～3=轻度、4～7=中度、8～10=重度。研究人员同时评估了图像诊断质量。 结果显示，与接受碘帕醇的患者（n=126；男性占64%；平均年龄62岁）相比，接受碘克沙醇的患者（n=127；男性占61%；平均年龄64岁）中度/重度不适较少（67.7% vs 84.0%；P=0.01），其中在所有注射评分中，疼痛的改变最为显著（7.3% vs 44.0%；P＜0.001）。 
与接受碘帕醇的患者相比，对于所有注射，接受碘克沙醇的患者重度不适（16.9% vs 46.4%; P <0.001）、发热（15.3% vs 36.8%; P <0.001）、疼痛（2.4% vs 23.2%; P<0.001）显著较少。
 大多数患者的图像质量评定为优异（碘克沙醇86.5% vs碘帕醇82.4%; P=0.57）。各组之间治疗引起的不良事件相似（碘克沙醇18.9% vs碘帕醇11.9%；P=0.16）。 作者认为，与碘帕醇相比，等渗碘克沙醇注射引起的中度/重度和重度不适、发热或疼痛显著减少，并且能提供良好至优异的图像质量，其中疼痛减轻的幅度最大。此外，患者不适没有影响图像质量。 该研究结果支持渗透压是对比剂不适的关键决定因素的理念，并且表明在外周动脉造影术中碘克沙醇是更好选择。 看来，舒适介入首选碘克沙醇，无惧时间的考验和评判，10年前的信条至今依旧闪耀着真理的光芒。
参考资料： Randomized, Double-Blind Study Comparing Patient Comfort and Safety Between Iodixanol 320 mg I/mL and Iopamidol 370 mg I/mL in Patients Undergoing Peripheral Arteriography - The COMFORT II Trial J Invasive Cardiol. 2017 Jan https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28045670
|
